23 Juli 2021

ASPI : Australia Needs the B21 Bomber

23 Juli 2021

B-21 Raider bomber aircraft (image : Northrop Grumman)

Re-establishing Australia’s bomber fleet: the case for the B-21s

The government’s 2020 Defence Strategic Update provided refreshing clarity about our deteriorating strategic environment and the need for new military capabilities to address it.

These include long-range strike capabilities to impose greater cost on potential great power adversaries at greater range from Australia. The government also included a shopping list of those capabilities giving a broad outline of schedule and the scale of investment.

But there’s a big gap between where we are today and where we need to be, and the shopping list crosses that gap achingly slowly. In the vast reaches of the Indo-Pacific, range is crucial and the ADF’s long-range strike cupboard is bare.

The F-35A Joint Strike Fighter has an effective combat radius of about 1000km. That can be boosted to about 1500km with the use of expensive and vulnerable tanker aircraft. But even that doesn’t cover much of our neighbourhood. It’s also easily out-ranged by Chinese missiles — it doesn’t matter how good the F-35A is if it’s taken out on the ground or its airbases destroyed.

The navy doesn’t have much to offer either. Its six submarines provide only two for operations, which doesn’t guarantee one on station to our north. They can only carry a few strike missiles and once they’re fired, it’s a one-month turnaround back to Australia to reload. And on the current Attack-class submarine schedule, it could be close to 2040 before the number of boats in our submarine fleet grows.

B-21 Raider bomber aircraft (image : USAF)

With the government providing Defence with $575bn over the coming decade, the department has to do better at getting effective strike capability into service sooner.

One option that could deliver formidable long-range strike power well before the future submarine arrives are bombers. It’s strange that bombers don’t get much attention as a military option for Australia, considering we have a long history operating them. We flew bombers out of northern Australia during WWII against the Japanese to telling effect, and it was only a decade ago that the F-111, long a mainstay of Australia’s deterrent capability, was retired.

12 B-21 stealth bomber for Australia

The only real candidate for a crewed long-range bomber is the United States’ B-21 stealth bomber, currently under development and planned to enter service late this decade. Remarkably for a developmental project, the B-21 seems to be roughly on schedule and on budget by leveraging the technologies used in earlier stealth aircraft projects. It’s using two F-35 engines, for example, but this will give it three or four times the range of the F-35. That will allow it to reach far out into the Indo-Pacific, greatly complicating the planning of any adversary operating against us or our friends. It also means it can be based deep inside Australia, far from threats, and still not need to rely on tanker aircraft.

If Australia had a squadron of 12 aircraft, it could dispatch a flight of three aircraft carrying around 30 long-range anti-ship missiles in the morning and follow it up with another in the afternoon. Unlike submarines, they can do it all again the next day. If the mission was to strike ground targets, they could each carry 50 guided bombs.

RAAF operated 2 squadron (24 units) of F-111C bomber and retired them in 2010 (photo : AeroCorner)

Granted, bombers can’t do everything that submarines can do (and the reverse is also the case). But they can potentially deliver similar results differently, for example by destroying enemy submarines in port, rather than hunting them down at sea. Or by dropping sophisticated sea mines off the enemy’s naval bases.

Certainly, that kind of capability doesn’t come cheap. The US is aiming for a unit price under $1bn. A squadron of 12 aircraft will likely total around $20-25bn once we add in bases, support systems such as simulators and maintenance facilities, and so on. That’s a lot, but compared to the $45bn to be spent on the future frigates, the $89bn on submarines, or indeed the $30bn on armoured vehicles, it’s a price worth considering. It also means we are only sending a crew of two into danger, as opposed to more than 60 on an Attack class submarine or 180 on a future frigate.

Of course, if we buy B-21s from America, not a lot of money will be spent here on local industry in their acquisition. But the Defence budget shouldn’t be seen primarily as an industry program. Moreover, the bulk of spending over the life of a military aircraft is in its sustainment, and much of that will be spent here.

There’s one other potential option, a Goldilocks solution with greater range than a F-35 but less capability and cost than the B-21. It would involve developing a bigger, multi-engined version of the Loyal Wingman uncrewed combat aircraft recently test flown by Boeing Australia. That would take a commitment from the government and Defence to invest in its development, as well as trust that autonomous systems can deliver lethal effects at long range.

But we could pursue both approaches as an insurance policy to hedge the risks we are facing.

(The Australian)

87 komentar:

  1. Balasan
    1. Sudah dibilang, kalau mau bandingkan dan kalian musuhi itu tetangga di selatan ini. Secara history sudah terbukti menjadi lawan. Bukan Malon.

      Hapus
    2. Ngatur...πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
  2. Australia kayaknya lebih butuh SM-3 buat nangkis DongfengπŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚ yasalam

    BalasHapus
  3. perencanaan yang matang,dilihat dari segala aspek dan mengambil kepitisan dengan menghitungkan segala aspek baik uang,crew dan waktu pergelaran.

    BalasHapus
    Balasan
    1. Tapi tetap saja sering meleset......contohnya rancang bangun collins class, hunter class dan kasel terbarunya πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    2. πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚ pembengkakan biaya πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    3. Manurutku ini menunjukan perencanaan yang tidak matang. Masih lebih baik Royal Navy dan RAF.

      Kalau mau lihat perencanaan matang, lihat Jerman dan Jepang.

      Hapus
  4. smoga indonesia juga matang dalam perencanaan.. maju TNI

    BalasHapus
  5. Wah, tetangga selatan ni makin bertaring

    BalasHapus
    Balasan
    1. Belum pasti diizinin, permintaan australia untuk F-22 aja ditolak πŸ˜‚πŸ˜‚, apalagi B-21 yang lebih canggihπŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    2. Ora oleh karo pakde biden... Urong wektune

      Hapus
  6. Australia kurang percaya diri pakai F-35 πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

    BalasHapus
    Balasan
    1. Klo d suruh milih f22 raptor sama f35....ane pilih f21 @om mechanize...lebih battle proven...operasional gede jga sih tpi gk segede f35...sama tidak smua negara d dunia punya om....f35 jga banyak komplain jga dr negara negara pemakainya

      Hapus
    2. F-35 juga kurang siluman dan banyak masalah. Daya jangkaunya pun kurang baik dibandingkan F-22. Jelas Australia lebih minat F-22 tapi bertepuk sebelah tangan.

      Hapus
  7. Studi kasusnya pakai analisa netralisir kapal selam. πŸ˜‚

    Besok kita bikin skenario latihan juga, pecegatan bomber di udara. πŸ˜‚

    BalasHapus
    Balasan
    1. Dalam studi kasus ini, jelas bukan kasel china yang dianalogikan.

      Hapus
    2. πŸ˜‚πŸ˜‚ gimana kalau Kasel Nuklir Balistik yang nyerang Australia, cuma bisa melihat yasalam

      Hapus
  8. Yang cuma pengin pengganti nuri cuma nangis di pojokan.

    BalasHapus
  9. Ngalahain China mau pakai bomber tetap sulit. China punya kelompok kapal induk di perbatasan lautnya yang punya pesawat tempur, belum lagi sistem pertahanan udara berlapis-lapis didarat dan laut. Mau pakai rudal balistik yo dicegat HQ-26. Opsi terbaik cuma pakai Kasel Balistik Nuklir,langsung nongol didekat Beijing. Tapi taruhannya ya nyawa semua kru.

    BalasHapus
  10. Buat ngebom siapa ini? China jauh di utara, yg terdekat Indonesia.

    BalasHapus
    Balasan
    1. Bomber ini memang buat lawan China πŸ˜‚πŸ˜‚, China aja pernah rilis video penyerangan Guam milik Amerika dan pernah disuruh pengamat untum mengebom Canberra. Jadi opsi terbaik ya mengebom balik Beijing. Tapi tetap susah

      Hapus
    2. https://www.news.com.au/technology/innovation/military/australia-virtually-defenceless-against-chinas-new-longrange-stealth-bomber/news-story/c622c68cb1619b0fc56b8289c688df25

      Hapus
    3. Aussie enggak berani ngebom Indo....mereka ruginya lebih banyak

      Hapus
    4. πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚ mereka ngebom indo sama aja nambah musuh plus bikin indo balik ke poros Jakarta-Beijing-Pyeyongyang-Moskow.

      Hapus
    5. Indo bakal langsug buka gerbang buat klompok tempur cinaπŸ˜‚

      Hapus
    6. Jgn diremehkan jg dicocos island dan Christmas island pny nya ausie udh ada USMC yg udh standby lama.

      Hapus
    7. Perlu diingat juga bahwa Australia mungkin mendukung kemerdekaan Timor Leste dan Papua

      Hapus
    8. Australia dulu mendukung Timor leste tapi sekarang tidak. Kalau urusan Papua itu Australia tidak peduli. Cuma ada oknum dalam Australia yang sok mendukung,tapi Mayoritas Konggres lebih mendukung Indonesia

      Hapus
    9. Dr Christman island konon infonya jaman bapak besar memimpin, jakarta di Sadap..dr geografi dua pulau itu lbh dekat ke teritory kita

      Hapus
  11. Knp ni malon, ausi, dan sekitarnya pada takut sama indonesia....pdhl indonesia biasa aj go ngapa ngapain xixixiix....pd ketakutan sendiri

    BalasHapus
    Balasan
    1. Kayaknya mereka lebih takut dibom H-20 ChinaπŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    2. Tpi kita jga waspada om klo jd perang perangan indonesia d tengah tengah om....waspada siapa tau pilotnya agak temperamen....jatuhin bom seenak jidatnya sendiri

      Hapus
    3. πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚ bisa aja sih tapi kalau gitu kita bikin Soekarno bangkit πŸ˜‚πŸ˜‚ biar kita bikin gerakan Ganyang Australia

      Hapus
    4. Karena indo punya kemampuan Agressor.

      Hapus
    5. Benar Om @Tupez..Cina punya NineDashLine...Indo pny MajapahitDashLine kl mengacu pd sejarah

      Hapus
  12. Ketika Ganyang Malaysia masih ada πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

    Di suatu hari yang sangat dingin di Rusia, Kruschev menjemput Soekarno. Tanpa banyak bicara dia mengajak Soekarno dan memberikan pinjaman tanpa bunga untuk Indonesia. Dari Soviet pula Indonesia mendapat aneka persenjataan canggih untuk operasi militer merebut Irian Barat.

    Mulai dari pesawat tempur, pesawat pembom, kapal selam, kapal patroli hingga rudal anti serangan udara. Indonesia sempat menjadi negara paling kuat di Asia tahun 1960an.

    Soekarno pun bersahabat dengan Ketua Mao. Sambutan untuk Soekarno di Peking saat itu sangat meriah, seolah menyambut tamu agung.

    Dengan Kim il Sung, Soekarno pun bersahabat sangat baik. Kim tak pernah lupa pemberian Anggrek Soekarno yang selalu dianggapnya hadiah paling istimewa.

    Poros Jakarta-Beijing-Moscow-Pyongyang pun terbentuk. Blok Barat, AS dan sekutunya panas dingin melihat Indonesia makin ke-kiri-kirian. Di satu sisi, mereka pun takut berhadapan dengan Indonesia karena angkatan perangnya yang kuat. Apalagi China dan Uni Soviet berada di belakang Indonesia.

    BalasHapus
    Balasan
    1. Sebenarnya kita masih poros itu sih πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚,sejak peninggalan Suharto kita balik ke poros itu tapi secara diam2 makanya Prabowo tidak berniat menantang China karena Prabowo tau China bukan musuh.

      Hapus
    2. Makanya indonesia menolak P-8 Poseidon mangkal disini,bantuan China juga terbilang banyak untuk militer kita misalnya angkat KRI Nanggala. Itu bukti kalau kita masih diporos Jakarta-Beijing.

      Hapus
    3. Bomber paman beruang aja di ijinin mendarat di sorong,,πŸ˜‚πŸ˜

      Hapus
    4. Biasalah efek Sukarno masih ada

      Hapus
    5. Soekarno juga cocok dengan JFK. Sayangnya LBJ (Wapres dan penggantinya) 100% tidak percaya sama kita.

      Hapus
  13. Aussi harus kerjasama dg indonesia kalau mau lawan china. Karena china pasti liwat indonesia kalau mau serang australia.

    BalasHapus
    Balasan
    1. Australia juga bisa diserang lewat timur dan barat omπŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚,bukan cuma utara. Apalagi kalau diserang dari luar angkasa pakai senjata balistik.

      Hapus
  14. Nanti ada yang juga mau tuh...guna foreign loan wkwk

    BalasHapus
    Balasan
    1. Foreig loan malaysia sudah tembuh 1.200 Billion USD tu kok bisa ya mat. Tapi kok gak ada perubahan ya di malaysiaπŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚. Atau dirasuah dan masuk ke perut πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    2. Foreign loan klo buat pertahanan negara gpp donh....drpd buat senang senang rajanya tpi nyusahin rakyatnya hayooooo

      Hapus
    3. Foreign loan buat raja kawin lagi,,πŸ˜‚πŸ€£

      Hapus
    4. Cie pagi2 xavier udh keluar, mau nyari samapah tuk sarapan ya vier🀣🀣🀣

      Hapus
    5. Vier keluar dr Goa krn lapar, sampah diGoa udh abis makannya dia keluar nyari sampah buat sarapan..dekat gw tempeleng & tembak lo vier🀣🀣🀣

      Hapus
  15. Ada yang panas tuh, ga bisa beli FA-50 Golden Eagle...

    WAIAKAKAKAKAKAKAKAK..

    Kasian, terlanjur kirim crew buat coba pesawat, ternyata GAK MAU dibarter SAWIT.

    LoL

    BalasHapus
    Balasan
    1. Tapi lumayan....mereka masih bisa beli "golden flower" (vcd nya" buat bacol sepuasnya πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    2. Yaelah ommmm...
      Caesar juga dulu trial sampai patah as poros, hasilnya gak kebeli juga 🀣

      Hapus
  16. Korsel TAK mau BARTER sawit LON..

    Wakakakakakakk

    Sannaa..pergi ke INDIA..

    LoL

    BalasHapus
  17. Sembang seram pamer foto CREW KL coba FA-50...

    Eeehh...KORSEL tak sudi ambil SAWIT.

    LoL

    BalasHapus
  18. Pertanyaan yang lebih pas gini:

    "Ada duit tidak?"
    "US memang mau kasih aset strategis ke Aussie?"

    ASPI itu lembaga kebanyakan omong doang, lebih parah dari CSIS yang masih ada gunanya untuk kajian

    BalasHapus
    Balasan
    1. Mirip Bu Connie suruh beli J-20 πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    2. Ya, kurang lebih bisa dibilang demikian...

      🀭

      Hapus
    3. Tapi bedanya ASPI ini pentolannya pada punya afiliasi dengan Partai Buruh, partai yang sama dengan partainya Tony Abbott yang obsesif sekali dengan ide "Australia selalu dalam ancaman negara tetangganya"

      Hapus
  19. Mari angkat bendera hitam buat F-50 malon....🀣🀣🀣🀣🀣

    BalasHapus
    Balasan
    1. Kita masih berharap sabar mengkaji dan tawakal hingga musnakan keangkuhan di dalam dada πŸ˜‡πŸ˜‡

      Hapus
    2. Kaji? Uang ada keh keh keh🀣🀣🀣

      Hapus
    3. Karna tulah disebab adanya keterbatasan kajian matang diperlukan agar tak merugi diwaktu hadapan

      Hapus
    4. Dikaji, ditender, diCancel..Lagu lama kaset kusut pakci🀣🀣🀣

      Hapus
    5. Komentar ini telah dihapus oleh pengarang.

      Hapus

  20. Alman Helvas
    @AHelvas
    Whether Indonesia will procure 30FFM from Japan depend on financial approval from Ministry of Finance. Referred to current plan, Indonesia will only acquire six 30FFM in the years to come. The price cap expected will be cheaper than Fincantieri's FREMM. Let's see what happen.
    10.40 PM · 22 Jul 2021

    BalasHapus
    Balasan
    1. Yang lucu, proyek yang pendanaannya masih kelabu seperti Mogami dan FREMM progresnya lebih terlihat daripada Iver yang uangnya sudah "tinggal pakai"🀭

      Hapus
    2. Ingin customized yah begitu. Engineering challenges lebih berat dari masalah pendanaan. Apalagi kalau ikut berhubungan dengan pendanaan.

      Hapus
    3. Gk gampang customized..tuh contohnya Jiran sebelah, sok customized tp otak gk ada, jdnya Monumen ke tololan Maharogolele🀣🀣🀣🀣

      Hapus
    4. Nanti iver juga ketahuan setelah BRS meluncur. FREMM dan Mogami mungkin lebih terlihat karena masuk anggaran 2020-2024. Sementara Iver anggaran 2015-2019. Perkiraan kalau FREMM masuk layanan akhir 2023/ awal 2024, sementara Iver akhir 2025/awal 2026. Jadi Iver kayak anak tiri dimata PrabowoπŸ˜‚πŸ˜‚.

      Hapus
    5. Kolom komen di twitt nya helman ditampilkan dong @unknown......dibagian bawah ada komen yg lucu πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    6. Yang ini bung 🀣🀣🀣🀣

      Dhimas Afihandarin
      @Flankerchan
      ·
      5j
      Membalas
      @AHelvas
      Kok bisa murah ? Kapalnya doang kah ? gak pakai VLS.

      Hapus
    7. Bukan.....masih kebawah lagi

      Hapus
    8. Yang ini atau yang ada video GIF?

      Ntar Aja Yaa
      @ntar_yaa
      ·
      4j
      Membalas
      @AHelvas
      detail customized spec not decided yet...
      It seems government still focus on the Covid-19 pandemi.
      Is it true that the Navy is not fully involved in the procurement process?
      Prabowo is really a Best Joker...

      Hapus
    9. Naaaah ☝️....jauh-jauh hari udah ngomongin duit gede tapi speknya seperti apa baru akan dibahas kemudian 🀷

      Itu namanya ngeprank πŸ˜‚πŸ˜‚πŸ˜‚

      Hapus
    10. Lha wong iver lagi diutak-atik pilihan radarnya yg sesuai utk AL: dari TRS-4D (C band) geser ke NS-100/200 (S band).......tau-tau malah muncul FREMM (C band lagi) 🀣🀣🀣

      Hapus
    11. Bener kritikan bu koni πŸ€”

      Hapus
  21. IMHO, the use cases they stated are better off done by submarines. There's a reason why large bombers are going out of fashion.

    BalasHapus
    Balasan
    1. Mungkin ini wujud kegelisahan krn proyek kasel terkutang-kutang ukuran nya πŸ€”

      Hapus
    2. Butuh waktu berbulan bulan untuk menemukan kapal selam. Sementara Pengebom mudah dideteksi. Makanya kebanyakan negara pengguna nuklir memakai kasel daripada pengebom.

      Hapus
  22. Wow so many experts here

    BalasHapus
  23. Indonesia wajib ketar ketir.. Tidur tidak sleeping.. Ausie punya potensi nusuk dari belakang

    BalasHapus